martes, 27 de diciembre de 2016

CONICET y después - El árbol y el bosque en CyT - Otros

CONICET y después

Sin lugar a dudas fue muy importante el acuerdo alcanzado el 23 de diciembre sobre los 489 investigadores del CONICET, hoy de público conocimiento. Un acuerdo alcanzado debido al compromiso y actitud desplegada por diferentes organizaciones (científicas, docentes, estudiantiles, sindicales, etc.) que, más allá de sus diferencias, supieron encauzar acciones comunes ante medidas que, de distintas maneras, afectan a todos. Detalles del acuerdo ver en: https://jovenescientificosprecarizados.wordpress.com/ . 

 

Sin embargo, el acuerdo es transitorio y debemos considerar que es un primer paso en esta disputa en donde, ahora, se deberían empezar a discutir abiertamente los problemas estructurales, así como los ejes rectores básicos que deberían definir la dirección de las políticas científicas y tecnológicas en nuestro país.

 

El ÁRBOL y el BOSQUE en CyT

Desde lo conceptual, esta problemática ha sido abordada críticamente por el Ing. Enrique Martínez (ex presidente del INTI), en un artículo en donde se señalan aspectos básicos y centrales que hacen al futuro del sector CyT. A continuación, el artículo completo del Ing. Martínez titulado "El árbol sigue tapando el bosque en ciencia y tecnología".

 

"Triunfo gremial luego de mucha pelea contra una necia actitud burocrática de un gobierno, que pretende acostumbrarnos a que se haga lo contrario de lo que se dice en los anuncios oficiales. 
La victoria es precaria, porque traslada el problema de su continuidad a fin de 2017, pero en todo caso muestra la potencia del reclamo colectivo frente a una administración sin otra convicción que la de priorizar las áreas donde propios y amigos pueden hacer negocios futuros o consolidar negocios previos.
Ante un contrincante miope y peleas mediante, el conjunto de los miembros del CONICET podrá seguir con su carrera. 
¿De qué se trata?
De un sistema pensado en Argentina hace 60 años, en que se prioriza la formación individual, con un crecimiento a través de las jerarquías del sistema que se vincula esencialmente con los vínculos que se puedan establecer con los centros mundiales de difusión del conocimiento científico. Demostrados éstos mediante estudios casi permanentes de post grado, que han llegado ya a los doctorados, post doctorados y especializaciones de todo tipo, el investigador que transita ese camino puede ir construyendo equipos piramidales, sumando estudiantes y profesionales que se encuentren peldaños más abajo en esa escalera sin fin. 
Es la carrera del conocimiento. Así se la llama desde siempre y por lo tanto es una confrontación con vencedores.
¿Quién gana esa carrera? Quien sabe más sobre un tema, así de simple. Por eso hay publicaciones científicas, con jurados que admiten los trabajos si se demuestra que no solo repiten conocimientos ya difundidos, sino que aportan algún hecho nuevo a partir de ellos. El exitoso debe demostrar que conoce todo lo hecho por sus competidores o antecesores y colocarse un pasito más allá.
Hace ya varias generaciones que en el mundo el estímulo a la investigación científica se ha convertido en política pública, porque se ha instalado en la conciencia colectiva que acumular saber es necesario para la solución de infinidad de problemas que afectan a toda sociedad.
Sobre esa base de sentido común, sin embargo, los gobiernos más lúcidos han comprendido que debían operar sobre una contradicción: la competencia- aunque sea intelectual - aisla y para el desarrollo comunitario se necesita que el conocimiento se disemine, trasladándose a más y más gente para que mejore su capacidad de asir la realidad y transformarla en beneficio general. En algún momento, entonces, la cooperación, tanto al interior del mundo de los científicos, como en la vinculación de éstos con el resto de la sociedad, debe pasar a ser un valor respetado y superior.
Ese conflicto se ha intentado resolver de muchas maneras. 
En Noruega, por ejemplo, un país de poca población, se ha vinculado íntimamente la docencia universitaria con pocos institutos centrales de investigación, en que los docentes trabajan sobre temas en parte autogenerados y en parte acordados con las distintas áreas de gobierno. Mirado en su conjunto, aparece como un sistema integrado.
En Bélgica, los investigadores son muy autónomos, pero hay un sistema central de apoyo que brinda subsidios – los más importantes del país – a los temas que el sistema determina previamente, por concurso. De tal manera, el interés general tracciona la tarea de los investigadores.
En Estados Unidos, con la lógica del capitalismo hegemónico, los investigadores saben desde hace mucho que los recursos para dinamizar su trabajo dependen en gran medida de acuerdos con grandes corporaciones, que financian sus investigaciones orientadas a fines empresarios definidos. Las corporaciones mismas tienen centros de investigación a los cuales se trasvasan los científicos. El sistema de patentes sirve a la vez para proteger la propiedad del conocimiento y para difundir las líneas de avance. 
En la Argentina, el sistema fue diseñado siguiendo el modelo francés de aquel entonces, con organismos científicos agrupados en el Conicet y organismos público-privados como el INTI o el INTA que debían ser ámbitos de investigación aplicada financiados parcialmente por la actividad privada y servirían de correas de transmisión para el conocimiento fluyendo hacia las distintas formas de la vida cotidiana.
Seis décadas después, poco -o nada- queda del intento original.
Nuestra dependencia productiva -con las corporaciones multinacionales hegemonizando casi cualquier faceta- y la subordinación cultural a la lógica del liberalismo consumista, ha impedido hasta ahora que aquel sistema bien interesante tuviera un rol transformador prolongado y permanente en el país.
Los rasgos dominantes han sido:
- Primacía de los aspectos competitivos en el Conicet, donde después de tantos años se critica con dureza la evaluación por papers publicados en el exterior, pero se sigue haciendo. Incluso en el país se sigue otorgando premios individuales a los investigadores más exitosos, sin siquiera sumar modestos reconocimientos a trabajos colectivos, que están fuera de la cultura del éxito.
- Debilitamiento de los vínculos entre ámbitos del Conicet y de otros organismos con misiones aplicadas, al punto que habitualmente se considera una mala decisión que un miembro de la carrera del Conicet trabaje allí. En todo caso, los grupos con vocación más aplicada han construido espacios propios, en paralelo con lo existente, como sucedió cuando YPF creo un centro de investigaciones en el país en sociedad con Conicet.
- Derrame de esa cultura no integrada hacia las generaciones más jóvenes. En el reciente conflicto de los investigadores jóvenes, no se pudo escuchar a nadie que relatara más que historias individuales de formación. 
Podría seguir pero este documento pretende ser un lamento compartido por la oportunidad que se sigue perdiendo, más que una acusación a quienes son sujetos que soportan el error político y comunitario.
La responsabilidad de este serio problema argentino está en su estructura productiva y su dependencia cultural. Pero además, está también en la debilidad con que el campo popular ha encarado el tema cuando tuvo la oportunidad. Que el liberalismo se desinterese es de esperar y debe ser combatido con toda fuerza.
Pero que un gobierno popular haya considerado que se trataba solo de inyectar recursos a un sistema conceptualmente débil, con su objetivo original totalmente distorsionado y poniendo al frente a un representante de esa lógica competitiva y elitista que se debe superar, es un lamentable error.
El árbol sigue tapando el bosque, a pesar del valorable triunfo de los aspirantes a ingresar a la carrera del Conicet. 
Son los integrantes más lúcidos del sistema los que debieran luchar por integrar todos los organismos de Ciencia y Técnica al MINCYT; por establecer una articulación horizontal y vertical fuerte en ese ámbito; por buscar sentido a muchas tareas nutriéndose en las necesidades comunitarias. Tanto por hacer
"

 

El artículo está en: https://www.facebook.com/MartinezdelIPP/posts/1681219525472088 .

OTROS

Excelentes artículos sobre el tema son también los del Dr Roberto Rovasio, Profesor Emérito de la UNC.

Uno de ellos titulado: "Qué ciencia y tecnología queremos". Ver en: http://www.lavoz.com.ar/numero-cero/debate-que-ciencia-y-tecnologia-queremos .

El otro: "¿Ciencia Neutra ? Ladran Sancho". Ver en: http://www.lavoz.com.ar/opinion/ciencia-neutra-ladran-sancho .

 

Estos aspectos también han sido analizados en el documento del Comité de Políticas de la Multisectorial de CyT: "Políticas en Ciencia y Tecnología (2003-2015).  Fortalezas - Debilidades- Propuestas". Interesados en recibir el documento enviar mail a grupogestion1@yahoo.com.ar . En ASUNTO poner: Solicito Políticas CyT.

 

Porque, como decía Oscar Varsavsky allá por el año 1969: "Por mi parte creo que hay un método de trabajo que prácticamente obliga a hacer ciencia autónoma razonable. Es el estudio interdisciplinario de problemas grandes del país..."  -  "Estas cuestiones parecen ser superficialmente de ciencia aplicada pero, como siempre, en cuanto se quieren tratar en serio conducen a la investigación teórica original".

 

Muchas Felicidades. Volvemos en Febrero.

 

Grupo de Gestión: De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Milana JP - Montero A - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC -  Yokobori. N.



viernes, 16 de diciembre de 2016

Movilización al CONICET el 19-12-16

Movilización al CONICET

En el marco de la importante manifestación del 14-12-2016 en repudio a los recortes presupuestarios en CyT y en la que participaron numerosas agrupaciones del sector y universidades (*), se realizó una Asamblea de docentes, estudiantes, investigadores y becarios en donde se decidió convocar a una movilización al CONICET (Polo Científico Tecnológico -Godoy Cruz 2290-) para el día lunes 19 de diciembre a las 11:00 hs.

 

La razón de esta convocatoria es porque un día después, el 20 de diciembre, se conocerá el listado con los nombres de los 385 ingresantes a la Carrera del Investigador del CONICET en 2017, sobre un total de 1520 postulantes. La demanda principal es que ingresen todos los postulantes que fueron evaluados favorablemente por las Comisiones Asesoras de la Institución.

 

Durante la manifestación del 14-12-16, representantes de varias agrupaciones se reunieron con el Directorio del Conicet y los funcionarios se comprometieron a sacar una declaración pública manifestando que el actual presupuesto no es suficiente para el funcionamiento normal de la Institución y reclamar al gobierno una partida extra para garantizar el ingreso de esos aspirantes que fueron evaluados favorablemente. Además, también se reclamó el bono de fin de año para todos los trabajadores/as del organismo.

 

La declaración del Directorio del CONICET se hizo efectiva el mismo 14 de diciembre y fue subida al sitio web del CONICET el 15-12-16. Ver en: http://www.conicet.gov.ar/comunicado-del-directorio-del-conicet/ . Ahora veremos qué es lo que pasa con los que calificaron para ingresar al CONICET y han quedado afuera.

 

(*) Algunas notas sobre la manifestación del 14-12-16 se pueden ver en: https://www.pagina12.com.ar/8846-los-cientificos-se-hicieron-escuchar - http://www.unsam.edu.ar/tss/menos-ciencia-es-mas-pobreza/ . La misma culminó con una suelta de globos negros.

 

Otras notas aparecidas hoy (16-12-16): https://www.pagina12.com.ar/9030-felicitacion - https://www.pagina12.com.ar/8983-rebelion-de-los-directores-del-conicet

 

Grupo de Gestión: De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Milana JP - Montero A - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC -  Yokobori. N.


martes, 13 de diciembre de 2016

Manifestación contra el recorte presupuestario en CyT

MANIFESTACIÓN
Con motivo del recorte presupuestario implementado al sector científico-tecnológico, el próximo miércoles 14 de diciembre a las 16 hs habrá una manifestación en el Polo Científico-Tecnológico, Godoy Cruz 2320, lugar donde tienen su sede el Ministerio de CyT, el CONICET y la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (ANPCyT). Se invita a concurrir.

AJUSTE es CIENTIFICIDIO - ConCIENCIA ARGENTINA es menos pobreza

Convocan:
-       ATE-Conicet
-       Científicos y Universitarios Autoconvocados (CyUA)
-       Ciencia y Técnica Argentina (CyTA)
-       Federación Nacional de Docentes Universitarios (CONADU)

Grupo de Gestión: De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Milana JP - Montero A - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC -  Yokobori. N.

martes, 6 de diciembre de 2016

CONICET en caída libre - Otros problemas en CyT

CONICET en CAÍDA LIBRE

Un artículo de Diego Hurtado hace referencia a que en 2015 deberían estar ingresando a CONICET más de 900 investigadores, pero el recorte presupuestario que aprobó el Senado permite inferir que ingresarán alrededor de 400. Si esta cifra se confirma, la perspectiva pasa a ser más que preocupante, porque hoy en el CONICET hay más de 10 mil becarios en todas las áreas del conocimiento que están haciendo sus doctorados y que verían peligrar su futuro laboral. Recordando otras épocas, Hurtado dice: "Lo más probable es que muchos de estos científicos y tecnólogos jóvenes, en lugar de manejar un taxi, decidan continuar sus carreras en el exterior".

La nota también aborda temas como el plan satelital y el de producción pública de medicamentos que el Gobierno ha distorsionado y/o desmantelado, priorizando negocios privados para unos pocos por sobre el interés público. Esto significa un claro retroceso en inclusión social, en trabajo calificado, en fortalecimiento de Pymes, en desarrollo tecnológico autónomo y en la generación de un sistema CyT sólido y sustentable. El título del artículo "CON LA PROA HACIA EL SUBDESARROLLO" es una síntesis de lo que está pasando. Ver en: http://www.todociencia.com.ar/con-la-proa-hacia-el-subdesarrollo/ .

 

Luego del artículo de Hurtado (del 02-12-16), el lunes 05-12-16 salió una nota del grupo CyTA (Ciencia y Técnica Argentina) confirmando esa presunción sobre el CONICET. En efecto, ahí se precisa que el número de ingresantes a la Carrera del Investigador en CONICET en 2017 será de 385 investigadores, menos de la mitad de los que entraron en el concurso 2015 y el menor número de ingresantes de la última década. Ver en:  https://cienciaytecnicaargentina.wordpress.com/ .

 

Además, hubo manifestaciones de la Dra. Dora Barrancos, integrante del Directorio del CONICET, quien dijo:. "El directorio trató los ingresos de este año y lamentablemente va a haber un 60 por ciento menos de ingresos a la carrera que en el año 2015". Ver en: https://www.pagina12.com.ar/7084-el-conicet-redujo-un-60-el-ingreso-a-la-carrera-de-investiga .

 

Hasta el momento los resultados no fueron publicados en la web del CONICET.

 

OTROS PROBLEMAS en CIENCIA y TECNOLOGÍA

La Agencia de Noticias Tecnológicas y Científicas (TSS) de la Universidad Nacional de San Martín ha publicado dos artículos relacionados a problemáticas actuales en CyT. Uno de ellos expresa el pensamiento de un colectivo constituido por alrededor de 40 Asociaciones Científicas, que expresó su preocupación por el recorte presupuestario a la ciencia y se acordó mantener un estado de alerta frente a las dificultades que pueden enfrentar las actividades y el personal de investigación. Sobre el particular, recordaron que a pesar de reiterados pedidos no fueron recibidos por Augusto Clement, director General de Ciencia y Tecnología de la Ciudad de Buenos Aires, ni Andy Freire, titular del ministerio de Modernización, Innovación y Tecnología porteño que incluye a esa dirección. Ver en http://www.unsam.edu.ar/tss/ciencia-en-estado-de-alerta/ .

 

El otro versa sobre las políticas que se implementan, y las que deberían implementarse, para el sector CyT. Tema tratado en el panel "Ciencia, tecnología e innovación, y cambio estructural en América Latina", realizado en el Ministerio de CyT. Ahí, tres economistas especializados en el sector industrial debatieron sobre modelos de desarrollo, industrialización y políticas tecnológicas en América Latina, en donde analizaron la brecha de productividad, la comparación con los países asiáticos, la trampa de la inversión extranjera y la necesidad de reindustrialización. Más allá de diferencias puntuales entre ellos, los tres priorizan la importancia del Estado y los emprendimientos públicos como una salida de los problemas estructurales crónicos, aunque escasamente debatidos, que afectan al sector científico-tecnológico en su conjunto. Así, uno de ellos, Mariano Laplane, dijo: "Si queremos tener políticas más potentes y legítimas, debemos pensar políticas de ciencia, tecnología e innovación que no sean para la industria ni para los científicos, sino para la salud, la educación y para mejorar la calidad de vida de la gente. Tal vez sea más fácil reindustrializarnos por ese camino que por otros". Ver en: http://www.unsam.edu.ar/tss/como-cambiar-la-matriz-economica-latinoamericana/ .

 

En términos generales esto está en la misma línea de lo manifestado en el documento del Comité de Políticas de la Multisectorial de CyT: "Políticas en Ciencia y Tecnología (2003-2015).  Fortalezas - Debilidades- Propuestas". Interesados en recibir el documento enviar mail a grupogestion1@yahoo.com.ar . En ASUNTO poner: Solicito Políticas CyT.

 

Más aún, esto ya lo decía Oscar Varsavsky en "Ciencia, Política y Cientificismo" allá por el año 1969:

"Por mi parte creo que hay un método de trabajo que prácticamente obliga a hacer ciencia autónoma razonable. Es el estudio interdisciplinario de problemas grandes del país..."  -  "Estas cuestiones parecen ser superficialmente de ciencia aplicada pero, como siempre, en cuanto se quieren tratar en serio conducen a la investigación teórica original". (Página 27 de la versión electrónica).

Interesados en la versión electrónica del libro, enviar mail a: grupogestion1@yahoo.com.ar . En ASUNTO poner Solicito Varsavsky.

 

Grupo de Gestión: De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Milana JP - Montero A - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC -  Yokobori. N.


jueves, 1 de diciembre de 2016

Apropiación privada del conocimiento público - Reflexiones

APROPIACIÓN PRIVADA DEL CONOCIMIENTO PÚBLICO

El 13/09/2016, el Ministro de Modernización, Andrés Ibarra, llamó a licitación pública para implementar en toda la administración nacional un software desarrollado por la AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos) en el año 2002. Sofware que, por otro lado, fue adoptado por el Banco Central, PAMI, Cancillería y el Congreso Nacional, con la asistencia técnica de la AFIP. En ese entonces (2002), funcionarios de la AFIP aseguraban: "Gracias a este personal capacitado, el Estado se ahorra millones de pesos por el pago de software, de licencias y consultorías privadas; además de evitarse engorrosas licitaciones".

 

Esa licitación pública de setiembre de este año es la consecuencia de que en julio de 2016 el presidente Mauricio Macri había ordenado, a través del Decreto Nº 888/2016, ampliar ese sistema exitoso generado en la AFIP a toda la administración pública en el plazo de un año, pero con una diferencia. Ahora, en lugar de ser la AFIP la encargada de llevar adelante esa tarea -como lo hizo con Banco Central, PAMI, Cancillería y Congreso- se decidió contratar a consultoras privadas, a las cuales los empleados públicos que manejan el sistema deberán capacitar para que, luego, esas empresas hagan su negocio con el Estado.

El acto de apertura de ofertas se realizó el 6 de octubre de 2016 y once empresas se mostraron interesadas en llevar adelante la implementación y mantenimiento del sistema. De este modo, las consultoras privadas le cobrarán al Estado un sistema diseñado, desarrollado y puesto en marcha exitosamente por el mismo Estado. Algunas consultoras ya están trabajando en la implementación del sistema en el Ministerio de Modernización, el Ministerio de Producción y en la secretaría Legal y Técnica de Presidencia.

 

En síntesis, el sistema de software público generado por la AFIP fue financiado por toda la sociedad. Ahora, ese sistema se lo traspasa a las empresas privadas que, obviamente, le cobrarán la instalación del sistema a toda la sociedad. Por lo tanto, la sociedad pagará dos veces por ese servicio y el sector privado, que no puso nada en el desarrollo, se llevará todo. Finalmente, parece fantástico, pero es real.

 

La nota completa "El regreso estelar del Estado bobo", de Fernando Krakowiak se puede ver en: https://www.pagina12.com.ar/5873-el-regreso-estelar-del-estado-bobo

 

REFLEXIONES

El software diseñado e implementado en el sector público (AFIP) que ahora se va a incorporar a toda la administración pública por el sector privado es una perla más que se suma a lo que está sucediendo con ARSAT y las políticas de "cielos abiertos" en el área satelital (en beneficio de multinacionales); al desmantelamiento de la construcción de vagones por Fabricaciones Militares; a la suspensión de la construcción de la central nuclear Atucha III; a la desarticulación de la producción de medicamentos y productos médicos y a la poda presupuestaria que afecta al complejo científico-tecnológico y las universidades nacionales, entre otros temas.

 

En síntesis, en el área científico-tecnológica se está expresando claramente una política pública de entrega que prioriza el negocio -en este caso un negociado- del sector privado por sobre el interés público, un sector que en los últimos 30 años no movió el amperímetro de la inversión en investigación y desarrollo, pero siempre atento a los negocios sin ningún tipo de riesgos que le ofrecen algunos funcionarios públicos -en este caso el Presidente de la Nación y el Ministro de Modernización-.

 

Seis años atrás, en el 2010, habíamos difundido algunas gacetillas sobre el tema de la apropiación privada del conocimiento público, en donde desde distintos lugares alertaban, de manera premonitoria, sobre el particular. Ahí van dos de ellas: - http://grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2010/09/la-apropiacion-del-conocimiento.html -

http://grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2010/10/conocimiento-publico-apropiacion.html -.

 

Por otra parte, en la página 15 del documento del Comité de Políticas de la Multisectorial de CyT: "Políticas en Ciencia y Tecnología (2003-2015).  Fortalezas - Debilidades- Propuestas", dice que sería necesario "Generar grupos multidisciplinarios de asesoramiento estratégico al Estado para evitar consultorías externas sesgadas, muchas veces por intereses particulares o sectoriales". Obviamente, nos equivocamos, el rumbo es otro.

Interesados en recibir el documento enviar mail a grupogestion1@yahoo.com.ar . En ASUNTO poner: Solicito Políticas CyT.

 

Grupo de Gestión: De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Milana JP – Montero A - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC -  Yokobori. N.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPMV, etc).