En distintos ámbitos de Salud y de CyT está circulando un trascendido de que el Ministerio de Salud de la Nación estaría realizando una contratación de compra de medicamentos con distribución para los programas de: Oncológicos, Profe* e Inmunosupresores, que ascendería a 2500 millones de pesos en tres años.
Este contrato lo estaría gestionando la Industria Farmaceútica a través de sus cámaras empresarias (CILFA - CAEME - COOPERALA) en un formato similar al contrato que ya tiene la industria con el PAMI, IOMA y otros.
Según mencionan esas fuentes, llama la atención que los montos presupuestarios que se prevén son muy altos, teniendo en cuenta que esos Programas ejecutados por equipos propios del Ministerio de Salud no superarían los 1000 millones en tres años.
De ser cierto, obviamente no se comprende la razón por la cual el Ministerio decide privatizar esos programas que en la actualidad se están gestionando eficientemente -y a mucho menor costo- con tecnología propia del Ministerio.
* Programa de cobertura para beneficiarios de pensiones no contributivas que se derivó del PAMI en la década del 90´.
Manzur
Si ese trascendido se confirmara sería importante que el ministro de Salud, Juan Manzur, aclare públicamente sobre el particular.
Porque si ya resulta dificultoso sostener una política de precios razonables en el mercado de los fármacos, con esta metodología de oligopolios gestionando los convenios, los precios estarán manejados arbitrariamente por la industria, como sucede con el convenio PAMI (donde no es posible conocer el costo del mismo en los últimos 5 años, ni es conocido que haya sido auditado por la SIGEN o por la AGN, o si lo fue sus resultados no están a disposición pública).
Esta modalidad contractual fue introducida en el PAMI en la gestión de Víctor Alderete en la década del 90, bajo el gobierno de Menem.
Por otra parte, acaba de salir el Decreto 1183/2012 donde se aprueba el modelo de contrato confeccionado por el Banco Mundial destinado a financiar el "Proyecto de Desarrollo de Seguros Públicos Provinciales de Salud" por un monto de 400 millones de dólares. Dicho proyecto se asocia a otros anteriores con el Banco Mundial (NACER Y FESP) que aun siguen vigentes, y otros como el REMEDIAR con el BID para la compra de medicamentos, que según información se estaría gestionando su etapa Nº 3.
Algunas reflexiones
Sobre la aprobación de contratos financiados por el Banco Mundial sería razonable una discusión amplia en el sector Salud, porque el Banco Mundial -y el BID- no sólo financian proyectos, sino que direccionan o condicionan políticas,
Por otro lado, lo del préstamo del BID para comprar medicamentos para el programa REMEDIAR también habría que pensarlo. Sobre todo teniendo en cuenta que hay una Ley de producción -e investigación- pública de medicamentos, vacunas y productos médicos (PPM) -ley 26.688- que, aunque votada en forma unánime en el Congreso Nacional y sancionada hace más de un año todavía no está reglamentada.
Esto es paradójico si tenemos en cuenta declaraciones de la Presidenta de la Nación, quien al referirse a la PPM, dijo: "esa iniciativa es una política de Estado" http://mx.noticias.yahoo.com/pichetto-ley-produccion-medicamentos-politica-estado-232101816.html -.
Como dato aleatorio no debemos olvidar que dos de esas cámaras farmacéuticas mencionadas arriba (CILFA y COOPERALA) y que estarían gestionando contratos con el Ministerio de Salud, cuando la ahora Ley 26.68 se estaba tratando en el Congreso, enviaron un texto, primero a diputados y luego a senadores, recomendándoles no aprobarla. Ver en: http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.ar/2011/03/fwd-diputados-reaccion-min-salud.html .
Sin embargo, cuando tuvieron la posibilidad de expresar su posición en las Audiencias Públicas realizadas en las Cámaras de Diputados y Senadores, brillaron por su ausencia. Obviamente, prefieren el lobby a la discusión. Pero no dicen que de los más de 100 laboratorios de capitales nacionales que están en esas Cámaras empresarias, sólo 2 ó 3 llevan adelante algún proyecto de investigación. ¿ Por qué no hablan de eso ?
Porque la balanza comercial en medicamentos es deficitaria en alrededor de 1400 millones de dólares (según ministra Giorgi y CFK). Pero parece que es más fácil comprar afuera en lugar de preocuparse por empezar a instalar proyectos públicos de investigación con participación de universidades y organismos de CyT. Como si no les importara tener un poco de soberanía en salud que, además, incorporaría trabajo de argentinos que permitiría sustituir importaciones como lo manifiesta reiteradamente la Presidenta de la Nación. Ahora siempre hablan de la responsabilidad social empresaria.
Rovere
Pero como la Salud importa, para formarnos una idea sobre el Sistema de Salud vigente en nuestro país, hemos recurrido a un artículo escrito por Mario Rovere, un reconocido médico salubrista, ex Consultor regional OPS/OMS y Docente universitario (UNR – FLACSO-UNLaM).
En su artículo "La Salud en la Argentina: Alianzas y Conflictos en la Construcción de un Sistema Injusto", Rovere explica los orígenes del "caótico e injusto sistema de salud de la Argentina y las condiciones que lo llevaron a constituirse en lo que hoy tenemos, así como las alianzas y los conflictos que se erigieron en sus arquitectos".
El autor manifiesta que, a pesar de sus apariencias, no es un trabajo histórico sino un intento genealógico de encontrar hechos y momentos que ayuden a develar la urdimbre no visible de su tejido. No será un trabajo histórico como dice Rovere, pero recorre los avatares de la salud pública en nuestro país desde sus inicios, y apela -como para sintetizar su pensamiento- al recuerdo de sanitaristas emblemáticos, cuando dice que a Ramón Carrillo y Arturo Oñativia, más valdría leerlos que homenajearlos.
Porque "ellos detectaron precozmente la trampa que significa dejar que en un país económicamente unitario y concentrado se le traslade la responsabilidad a las provincias y se construya el supuesto federalismo solo en el gasto social".
En los tramos finales de su artículo, asevera: "El Sistema de Salud en la Argentina es fragmentado, pero tan fragmentado como la sociedad que lo contiene y esta tendencia parece haber sido funcional a la enorme concentración del ingreso de las últimas décadas".
Y concluye manifestando:
"Tras 60 años de idas y vueltas parece imprescindible repensar un Sistema de Salud de carácter mixto pero con una fuerte centralidad del sector público, con una clara y firme regulación democrática del sistema de Obras Sociales y prepagas, con una reconfiguración de funciones que permita mas nación en el sector público, más provincia en la seguridad social, más municipio en la atención primaria, un sistema de financiamiento justo y sobre todo hacer converger los mecanismos para garantizar una ciudadanía igualitaria para todos los habitantes de nuestro país, independientemente de su nivel de ingreso, vivan donde vivan".
Artículo recomendable el de Mario Rovere, en donde no sólo hay descripciones, sino propuestas. Los interesados pueden verlo en: http://www.elagora.org.ar/site/documentos/la_esquina_del_sur_05.02%20_ilustrada.pdf
Grupo de Gestión: Alonso-Romanowski S - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Massarini A - Milana JP - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yokobori N.
